Mirada sobre la dictadura stronista
“Cualquiera que sea la posición de su propaganda oficial, el
régimen de Stroessner no tiene realmente miedo a la subversión. De lo que tiene
miedo es de la democracia”.
-Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas,
fechado en 1980.
La dictadura de Alfredo Stroessner tuvo particularidades que
la diferenciaron de otros procesos autoritarios de la región, a los cuales,
además, superó ampliamente en duración.
Desde el principio, el régimen de Stroessner demostró una evidente
aspiración totalitaria, ya que no se limitaba a detentar el poder político
institucional sino que buscó el control absoluto del conjunto de la sociedad.
Esta característica explica la fuerza, longevidad y gravedad de los efectos
sociopolíticos y económicos de la dictadura.
La estructura y el funcionamiento del stronismo se apoyaba
en dos elementos fundamentales. Con el poder en sus manos, el dictador
Stroessner emprendió una purga de los cuadros de oficiales de las Fuerzas
Armadas, desechando a todos los elementos políticamente desleales. De
inmediato, se aseguró el respaldo de la cúpula militar en el mando mediante
ascensos, privilegios, asignación de tierras fiscales y todo tipo de negociados
que incluyeron también la protección del contrabando y el narcotráfico. Un eje
crucial del esquema stronista fue la partidización de las FFAA, en cuyas filas
solo se podía ingresar y escalar siendo afiliado a la ANR y exhibiendo la más
indigna obsecuencia hacia el dictador.
El segundo elemento fue el Partido Colorado, el cual aportó
el sostén político al régimen a través de sus 229 seccionales en todo el país y
la aplicación del clientelismo político a límites inauditos. La ANR funcionó
como partido único hasta 1963 y como partido hegemónico en los años siguientes
hasta la caída del dictador. Además de ser el factor de legitimación de
Stroessner, el Partido Colorado contribuyó incluso con la incorporación de sus
afiliados a grupos de represión parapolicial.
La lógica del sistema stronista lo llevó a extender sus
ramificaciones y organismos de control y dominación mucho más allá del Estado.
En este ámbito no había, de hecho, posibilidad alguna de disenso o pluralidad
ya que mediante la afiliación compulsiva en la administración pública (civil,
policial y militar) la estructura estatal estaba completamente subordinada a la
dirigencia política del stronismo. Sin embargo, los tentáculos se extendieron a
sindicatos, gremios empresariales, centros estudiantiles e instituciones
culturales afiliaban y mantenían bajo un férreo dominio a la sociedad civil. Se
consolidó así el papel de la ANR, como una enorme maquinaria de vigilancia,
delación y control. En donde hallaba resistencia al control corporativo o se
mantenía cierta autonomía de la sociedad, la dictadura recurrió a la cooptación
de la representación social. Un caso típico de esto son las asociaciones de
profesionales colorados (médicos, abogados, contadores, etcétera) que
disputaban la legitimidad de las organizaciones genuinas de estos sectores.
Bases doctrinarias de la dictadura
Más que una ideología propiamente dicha el basamento
doctrinario del régimen de Alfredo Stroessner fue un difuso conglomerado de
elementos nacionalistas, tradicionales y autoritarios con los que buscó
impregnar a toda la sociedad paraguaya.
A diferencia de las grandes ideologías de la época, la
dictadura estronista no encarnó jamás un proyecto histórico, ni postuló la
creación de un “hombre nuevo” ni pretendió transformar radicalmente la economía
y la sociedad.
En sus contenidos discursivos, la tiranía de Stroessner
apeló a un nacionalismo elemental y de corte militarista sustentado en el culto
al Mariscal Francisco Solano López y a la Guerra de la Triple Alianza, la
heroicidad de la raza paraguaya, el odio a los Legionarios, etcétera. Los
impulsores de esta corriente -y, por lo tanto, principales ideológos del
estronismo- fueron los colorados Juan E. Oleary y J. Natalicio González.
Desde sus inicios, de hecho, la dictadura de Stroessner se
alineó sin objeciones a la doctrina de la Seguridad Nacional propugnada por
EEUU y se declaró en cuanta tribuna internacional pudo como una “democracia sin
comunismo”. El discurso anticomunista fue central en la política represiva del
régimen. Sin embargo, en realidad, el estronismo nunca consideró al comunismo o
a las agrupaciones políticas de izquierda como un peligro real. Su feroz
anticomunismo servía de elemento de legitimación la represión a otros sectores,
sin que importara la ideología ya que más de una vez alcanzó incluso a grupos
conservadores.
No hay mejores palabras para explicar estos mecanismos de la
dictadura que las contenidas en un informe de la Comisión de Derechos Humanos
de las Naciones Unidas fechado en 1980: “Cualquiera que sea la posición de su
propaganda oficial, el régimen de Stroessner no tiene realmente miedo a la
subversión. De lo que tiene miedo es de la democracia”.
_____________________________________________________________________________
*Publicado en la página web de CODEHUPY en ocasión de
conmemorarse los 22 años del golpe que derrocó la dictadura de Alfredo
Stroessner, el 2 y 3 de febrero de 1989
No hay comentarios.:
Publicar un comentario